“带头缴物业费”别沦为替物业失职“背锅”的形式主义丨新闻两点论

新闻两点论 张微微

近日，江西部分地区要求党员干部带头缴纳物业费，缴物个别地方甚至将缴费情况与干部考核、业费义丨晋升直接挂钩。别沦背锅这一做法引发广泛争议。为替物业

客观而言，失职式主当前物业费收缴困境确实严峻。新闻数据显示，两点论全国500强物企平均收缴率已从2020年的头的形93%降至2025年的71%；2025年物业撤场项目达173个。收缴率跌破运营成本线——服务质量下滑——业主拒交情绪发酵，缴物这个恶性循环正在无数小区悄然运转。业费义丨在此背景下，别沦背锅当地要求党员干部率先缴费，为替物业确有打破僵局的失职式主考量。

然而，新闻舆论之所以持续发酵，归根结底是因为群众的两个深层担忧没有得到回应：一是失位的物业企业能否被整改；二是堵塞的维权通道能否真正起效。

如果这两个担忧能被制度性化解，如果物业服务真正实现质价相符，那么“带头缴费”就不再是一句孤立的口号，而会成为打破僵局的第一块多米诺骨牌。反之，如果只讲带头、不讲整改，公职人员就会陷入“忍气吞声交不合格服务费”的尴尬，反而会纵容物业服务企业的不作为，挤压群众的合理维权空间。

必须明确，物业费纠纷，本质是契约纠纷。物业缴费是市场行为，不是政治任务。业主按时缴费，物业按质服务，双方权利义务对等。一旦收缴不畅，原因往往不在“谁带头”，而在于契约履行出了问题。将这类基于市场契约的民事纠纷，简单转化为党员干部的行政任务，等于绕开了矛盾的核心。

行政手段强行挂钩，只会适得其反。将缴纳物业费与干部考核、晋升挂钩，本质上是把本该由市场和法律解决的纠纷，转嫁为党员干部的政治义务。这种做法至少带来三重危害：第一，损害党员干部的正当权益。干部也是业主，同样面临服务不到位的问题，强制要求“先交”等于剥夺其作为消费者的维权权利。第二，破坏带头作用的公信力。群众看到的是“被迫缴费”，不仅无法感召，反而引发反感。第三，掩盖基层治理的深层矛盾。物业服务不改进、业主自治不健全、维权渠道不通畅，这些问题不解决，“强制带头”只会治标不治本。

破解物业费困局，根本出路不是靠行政命令“压”，而是靠市场规律“疏”。当前最需要的不是争论“该不该带头”，而是抓住这一波社会关注度，把“带头缴费”与“配套改革”绑在一起推进。党员干部真正的“带头”，是带头解决问题——带头倾听群众呼声，推动物业服务整改；带头完善业主自治机制，依法维护各方权益。只有让行政归行政、市场归市场、契约归契约，物业费困局才能迎刃而解。