一年填上百张表？部分科研人员仍困在表​格里

“十五五”规划纲要明确提出“一体推进教育科技人才发展”。年填然而，上百半月谈记者采访了解到，张表有的部分表​科研人员每年仍需填写各类报表数百份，大量精力消耗于非学术事务；有的科研为追求短平快效应，论文集中于热门领域，人员仍困忽视原始创新；有的格里基础研究，因实施“工程化管理”而被迫中断或终止……科研领域的年填形式主义束缚亟待破除。

一年填上百张表，上百

耗费大量科研时间

“我每天要申请的张表东西可多了，一年要填一百到两百个表。部分表​”采访中，科研一位高校的人员仍困“90后”海归教授向半月谈记者吐露了自己的困惑。

这名教授回国到学校的格里第一年，提交了安家费申请材料，年填第二年又被通知重新填写申请。“安家费第二年正常发就好，但还要再申请。”他无奈地说，作为科研人员，不少时间却要用来“填表”，甚至重复填写。为了应付填表要求，他不得不招了一名助理帮忙。

近年来，为科研人员松绑减负日益成为各界共识，但有一线科研人员表示，目前各种非学术负担仍然较重，不少精力被“无用功”耗费，可利用的科研时间较少，一定程度上影响了科研人员的专注力和创新活力。

“高校老师在忙什么？为了申请项目，年初写本子，年中写本子，年底再写本子。”一名高校科学技术发展院负责人说，从申报到答辩，项目申报竞争激烈，不少老师耗费大量精力，但到最后也没能拿下项目。激烈的考核环境下，大家没办法静下心来搞科研。

类似情况并非个案。有高校老师反映，在一些院校，科研人员也需要参与行政管理工作，实际上成为行政工作的主要承担者。

尚需建立科学合理的评价机制

调研发现，部分科研单位的科研管理制度过繁过细，有的地方出现“帽子热”，一些学者追求“短平快”论文，科研人员显性负担与隐性束缚并存。

一些高校和科研院所未完全建立起科学合理的评价机制，管理者在实际工作中，仍较多依赖“数论文、看项目、比帽子”这类简单易行的数量化指标。一些科研人员为发论文，扎堆在新能源、人工智能等热门领域，凭“微创新”或数据堆砌，快速产出成果。有高校课题组学生表示，自己曾被要求“先写论文框架，后续补数据”，“为了不延期毕业，只能凑结果”。

在科研学术圈里，有个说法叫“45岁危机”，这源于一些人才称号在评定过程中有年龄限定。北方一家科研院所的专家说，对于青年科研人员来说，能否获得“优青”“杰青”等称号非常重要，这些称号与薪酬待遇、职称、科研资源配置深度捆绑，部分青年科研人员在黄金期疲于奔“帽”，一顶顶“帽子”成为头上的“紧箍”。

某研究机构研究员表示，该院执行“三年一考核”，但基础研究等项目往往需要更长时间孕育成果。大家不得不“浅尝辄止”，原来的方向若不在新的考核指南里，就得“挪屁股找新板凳”。

不合理的项目申报和考核标准，也使得科研人员在申报科技计划项目和科研经费报销过程中，不得不应对流于形式的条条框框，消耗时间和精力，甚至有科研项目“因订书钉材料不对被打回”。一些科研管理部门“用同一把尺子量所有研究”——项目申报时要求“指标100%可达”，验收时“按申报书对表打分”，财务报销时“一分钱对应一项支出”，不完成就退经费、中断项目。“这就像用土木工程的标准去验收基础研究，并不合适。”有受访高校教授说。

深化改革，守护科研本色

破解科研领域的部分形式主义束缚，需要从评价导向、管理模式、生态培育等方面协同发力，以科学评价与包容生态激发创新活力。

受访专家表示，不同类型科研活动规律差异较大，应针对不同类型人员分类设定核心指标，构建差异化评价体系。如将基础研究人员考核周期延长至5到8年，侧重考核原创性贡献与学术影响力，而非论文数量；应用研究人员强化成果转化效益与产业价值导向；教学型教师突出教学质量与人才培养成效。弱化“帽子依赖”，设立长期稳定支持专项，资助方向有价值但长期从事基础研究、暂时未出成果的科研人员。同时，将科研诚信、学术道德、团队协作等“软指标”纳入评价体系，对数据造假、抄袭剽窃等行为实行“一票否决”并公开通报，坚守学术底线。

全流程优化科研管理制度，提升服务科研效能。有科研人员建议，在项目申报环节，简化材料要求，避免“文本内卷”和重复填表，让科研人员集中精力阐述研究思路与创新价值；在评审机制上，推行透明化标准，明确核心指标与参考指标，避免主观随意性，评审结果需附具体理由，允许申报人申诉并及时反馈；动态更新评审专家库，对重大项目采取“利益回避”公示方式，确保评审独立客观。

为避免事事审批、处处留痕，可推行“负面清单+信任管理”模式，对常规科研活动给予充分自主权。重点评估研究过程的科学性与探索价值。优化财务报销流程，推行“包干制+里程碑拨付”，让科研人员从繁琐的财务流程中脱身。

除项目管理外，日常管理需减少非必要的流程性干扰，整合跨部门信息系统，避免数据重复录入，让科研人员将精力集中于实验室探索与创新本身。同时，通过制度设计明确必要管理与过度干预的边界，以服务科研为导向，实现管理效能与科研效率的协同提升。（杨文 侯文坤 孟含琪）